El gobernador Maximiliano Pullaro consiguió prorrogar por un año las emergencias social, sanitaria y educativa a través de un trámite exprés en ambas cámaras de la Legislatura santafesina.
Aunque el oficialismo logró los votos necesarios, el tratamiento acelerado generó fuertes cuestionamientos, tanto por el contenido del proyecto como por la falta de debate.
La prórroga otorga al Ejecutivo facultades extraordinarias en esas áreas, con el objetivo de agilizar trámites y decisiones que, en condiciones normales, dependen del Poder Legislativo.
En el Senado el proyecto fue aprobado por unanimidad en pocos minutos, aunque el peronismo rechazó el artículo 2, que habilita al gobernador a solicitar una nueva prórroga cuando venza el plazo actual. “De acá a un año sería importante que esta Cámara pueda evaluar los resultados obtenidos”, planteó el senador Rubén Pirola.
En Diputados, la votación fue un poco más dividida, aunque también holgada: 31 votos afirmativos, nueve negativos y cuatro abstenciones. Tres diputados peronistas (Alejandra Rodenas, Miguel Rabbia y Verónica Baro Graf) rechazaron específicamente el artículo 2. Además, hubo cinco ausencias.
Críticas
La diputada Natalia Armas Belavi, del bloque Vida y Familia no acompañó el mensaje por considerar que "ir de emergencia en emergencia no es la forma de hacer las cosas. La educación nos preocupa y mucho pero no firmaremos cheques en blanco al gobierno".
La legisladora aseguró que los argumentos que se esgrimen en el pedido no son claros y esta vez no acompañó la solicitud a pesar de haberlo hecho en la primera oportunidad. "Cuando votamos la primera emergencia, lo hicimos a partir de un gobierno que tomaba una situación de provincia que podía encontrarse en cierta dificultad. Pero después de dos años vemos que se sigue pidiendo emergencia sin mostrar fehacientemente qué necesidad hay. Tampoco queda claro a dónde piensa destinarse el dinero de la nueva emergencia que se está votando", explicó Armas Belavi.
A pocas horas de la reunión de los diputados con el ministro Goiti, la legisladora lamentó que no se haya dado con mayor antelación a este pedido de emergencia para elaborar desde el cuerpo "un proyecto que esté a la altura de las necesidades, que sirva a largo plazo y no trate de tapar baches porque ya corroboramos que esto no funciona".
Finalmente, Armas Belavi explicó que su postura es "en contra que se maneje por emergencia y de que no haya un plan real con una ley que se pueda tratar en las ambas cámaras y sea debatida por todos los legisladores". Y lamentó que, aún a pesar de los numerosos pedidos de informes de su autoría, "no tenemos datos concretos ni resultados" que avalen este pedido.