Lt 10

La catástrofe del Airbus de Air France que volaba de Río a París y cayó al mar con 228 personas a bordo en junio de 2009 fue causada por una mezcla de fallos técnicos y humanos, según concluye el informe final de la Oficina de Investigación y Análisis (BEA) conocido hoy.

La BEA, el organismo estatal francés encargado de la seguridad aérea, emite 41 recomendaciones de seguridad, entre ellas 25 nuevas respecto a su anterior informe de hace un año, y atribuye el accidente a fallos en la ergonomía del avión (un Airbus A330), y a las “acciones inapropiadas de los pilotos que estaban sometidos a un fuerte estrés”

Las familias, que han recibido el informe en Bourget, cerca de París, se han mostrado decepcionadas por el informe de los técnicos de la BEA. “Los investigadores piensan que los pilotos han cometido errores, es la única razón”, ha dicho a AFP Barbara Crolow, de nacionalidad alemana.

El informe judicial, que será presentado el 10 de julio a los familiares de las víctimas pero ha sido filtrado hoy, llega a similares conclusiones, aunque suma a los fallos técnicos y humanos la deficiencia de los protocolos seguidos y la meteorología adversa.

Entre otros, el estudio de los expertos judiciales señala estos fallos y carencias:

* Trayectoria sin control. La pérdida de altura del aparato empezó por “una trayectoria no controlada”, causada por la pérdida de datos sobre la presión total que a su vez fue provocada por la formación de hielo en las sondas Pitot, acompañada por alarmas y degradación de los sistemas asociados. El déficit de información a la tripulación sobre el hielo en las sondas y sobre la altitud contribuyó al efecto sorpresa.
* Protocolos de emergencia inadecuados. Las condiciones de aplicación del protocolo en caso de alarma de caída “no se adaptaron a la urgencia de la situación”.
* Condiciones de vuelo desfavorables. “De noche, con turbulencias y sin referencias visuales”, con fenómenos de cristales de hielo, y la tripulación fatigada.
* Fallos humanos. Los expertos subrayan que el comandante de abordo no asumió sus responsabilidades e inhibió la voluntad de hacerlo bien del copiloto. No hubo, dice el informe, reacción apropiada a la alarma de pérdida de altura.
* La formación del copiloto. “No era suficiente para asumir la función de suplente del comandante”.
* Falta de seguimiento desde 2004. Los incidentes con pérdidas de indicación de la velocidad señalados desde 2004 no fueron seguidos de respuestas efectivas.

En la investigación judicial, tanto Air France como Airbus fueron procesadas por homicidio involuntario en febrero de 2011.