Lt 10

En las últimas horas se conoció que la consultora Atec, contratada por Vialidad Nacional, eligió las trazas 1, 2 y 7 como posibilidades para la construcción del puente Santa Fe- Paraná. De esta forma, dejó de lado la opción 3, que era la preferida por los distintos actores involucrados en la discusión en nuestra jurisdicción, tanto municipal como provincial. Por ello, las críticas no se hicieron esperar.

Según se indicó oficialmente, la empresa tuvo en cuenta “aspectos ambientales, hidráulicos, de tránsito y de costos”, y estableció el orden de prioridad de las trazas del siguiente modo: 2, 1, 7, 3, 8, 6, 4 y 5, descartando de plano las dos últimas. De las seis que quedaron, Vialidad Nacional seleccionó las tres primeras trazas para que sean estudiadas con mayor detalle y definir, luego, cuál de ellas es la más apropiada para ejecutar.

En diálogo con LT10, el intendente José Corral manifestó su preocupación y sorpresa. “En las tres trazas, no se aprovecha ni un kilómetro de la ruta nº 168 y están previstas con un porcentaje muy alto de terraplenes, lo que genera un dique en el medio del río”, subrayó.

También remarcó que “ninguna contempla el Nuevo Puerto de Santa Fe”, y expresó sus sospechas: “hay un interés inconfesable detrás de este estudio”. “Nosotros no vamos a permitir que se cometan los mismos errores que se concretaron en el pasado”, sostuvo.

Asimismo, Corral recordó que “la consultora cobró por este trabajo y el proyecto ejecutivo 95 millones de pesos”, y que tenía “condiciones para hacer este trabajo: mejorar y aprovechar la infraestructura existente, el acceso al nuevo puerto y a la planta de tratamiento de líquidos claocales. Todo lo que se proyecte tiene que minimizar los riesgos hídricos para la ciudad de Santa Fe”.

”Esperamos que Vialidad Nacional acepte la impugnación que vamos a presentar en estos días. Nosotros vamos a desechar las tres alternativas. Hay dos trazas que no cumplen ni con el título, una sale cerca de Coronda y se necesitaría transitar 125 km para unir el centro de Paraná con el centro de Santa Fe. La otra traza, desemboca a la altura de la localidad de Candioti. En este caso, se necesitaría transitar 121km”, concluyó.

Posición de la provincia
El ministro de Obras Públicas, Julio Schneider, coincidió con el titular del Ejecutivo municipal. “Toda obra de ingeniería tiene que considerar la dinámica de desarrollo de las ciudades y lo humano”, recordó.

“La provincia sostiene como traza privilegiada la 3, porque es la que a nuestro criterio resolvería tres cuestiones centrales: mantiene la idea de área metropolitana con la ciudad de Paraná, resuelve de una manera más óptima la futura conexión con el nuevo emplazamiento del puerto de Santa Fe y es la que va a permitir algo crucial: el ingreso desde el este, donde el puente Oroño se convierte en un cuello de botella”, especificó el funcionario. Con respecto a esto último, indicó que “hay un promedio de 40 mil vehículos diarios, y eso no se resuelve por un nuevo enlace que pase por Candioti o Coronda”.

Por otra parte, comentó que Vialidad, y la consultora contratada, están considerando “un puente sobre el canal de acceso al actual puerto, con un gálibo por arriba de 50 metros, pensando que es el ingreso de buques de ultramar; siendo que esto no sucede en el actual emplazamiento del puerto desde hace más de 20 años”. “En el informe preliminar no está considerada un documento que avale (de Vías Navegables o la institución que corresponda dar opinión) que ese puente deba ser de 50 metros”, añadió, y así aportó al argumento de Corral con respecto a que no se tuvo en cuenta el nuevo puerto.

“El otro elemento que es central es que no se ha considerado el área protegida del Parque Nacional de Islas que está al sur de la ciudad. Nos parece un error técnico de la traza 7, y como provincia no podemos avalar esto”, sostuvo asimismo.

“Una traza de estas características, si no cuenta con los consensos de las ciudades y las provincias involucradas, es inviable. Por este camino vamos a terminar frustrando una opción”, concluyó.