El Grupo Clarín solicitó hoy a la Corte Suprema de Justicia que disponga la extensión de la medida cautelar que tiene vigencia hasta el 7 de diciembre, para "remediar" el estado de "indefensión y privación de justicia" que le produce la falta de un tribunal que se expida a tiempo.
Según Clarín, la situación está generada por "las recusaciones, excusaciones y renuncias provocadas" por el Estado que lo deja en esa situación "por carecer de la posibilidad de que se conforme un tribunal competente que resuelva en tiempo útil la extensión de la medida cautelar que el 7 de diciembre próximo perderá vigencia".
En un escrito de 37 carillas que le hizo llegar hoy al Alto Tribunal, el multimedios le pidió a la Corte que "disponga preventivamente la prórroga de la medida cautelar aún vigente, hasta que la Sala I, integrada materialmente por los jueces en lo Civil y Comercial Federal de esta Capital, se pronuncie sobre la apelación pendiente, ya sea confirmando o revocando la denegatoria de la extensión".
En este punto, el fallo de la Corte del 22 de mayo de este año que dispuso la fecha del 7 de diciembre como tope de la cautelar, señalaba que "lo aquí decidido en cuanto al plazo de vigencia de la medida cautelar podrá ser revisado, en caso de que se verificasen conductas procesales orientadas a obstaculizar el normal avance del pleito".
En la presentación de hoy, el Grupo Clarín también le solicitó a los jueces que "remuevan los obstáculos que impiden la regular conformación de la Sala I con los jueces naturales del fuero Civil y Comercial Federal, ordenando su inmediata intervención en la causa, encomendándole a la mencionada Sala la adopción de las medidas necesarias para la resolución de las cuestiones pendientes a la mayor brevedad posible".
El escrito señaló que uno de "los propósitos centrales del Estado fue sacar esta causa, a toda costa, de sus jueces naturales", es decir, "los del fuero Civil y Comercial Federal".
El grupo también explicó que "se ha llegado a esta situación como consecuencia de una conducta deliberada, maliciosa e inadmisible" del Estado, "quien ha objetado mediante argumentos insostenibles la imparcialidad de los jueces del mismo Estado federal que él integra".
"En tren de hacerlo, los ha recusado o los ha presionado con denunciadas administrativas o penales, forzando sus excusaciones y su temor. No se conoce antecedente semejante en toda la historia", añadió.
Clarín dijo también que "si alguien ha demorado esta causa (impidiendo llegar a una sentencia definitiva rápidamente), ese alguien ha sido el Gobierno demandado".
El platense no pudo ante el local Mattia Bellucci, verdugo de román Burruchaga, quien lo superó por 5-7, 6-2 y 6-4.