WASHINGTON - La Corte Suprema de Estados Unidos se preguntó este martes si el combate contra la "indecencia" en la televisión estaba aún justificado, en un caso que concierne la aparición de traseros desnudos en una serie y el uso de vocabulario soez en programas en directo.
Los ocho jueces que examinaron el caso mostraron opiniones divergentes: algunos de ellos pedían que se mantuviera una reglamentación, mientras que otros aludieron la proliferación de canales de cable que no están sometidos a las leyes federales y la aparición de nuevas tecnologías que permiten el control de programas.
Tras varios incidentes de diversas emisiones televisivas, la Comisión Federal de Regulación de Comunicaciones (FCC por su sigla en inglés) pidió a la Suprema Corte que su reglamentación sea considerada conforme a la Constitución y a la libertad de expresión.
Entre los incidentes del caso, está el protagonizado por la cantante Cher y la rica heredera Nicole Richie, que pronunciaron vocabulario soez durante entregas de premios difundidas en directo por la cadena Fox.
Por otra parte, un episodio de la serie "NYPD Blue", difundida por ABC, mostraba a una mujer desnuda entrando a la ducha.
Sancionadas, las cadenas ganaron el caso ante una corte de apelación de Nueva York, que juzgó que la definición de "indecencia" en la radio y en la televisión adoptada por la FCC es
"constitucionalmente vaga" y contraria a la libertad de expresión.
Pero la FCC, cuyos miembros son nombrados por el gobierno, apeló la decisión.
En un duelo vibrante y cambiante, la franquicia del Litoral se impuso 28-21 y quedó a tiro de los playoffs del Super Rugby Américas