En diálogo con LT10, Héctor Superti, ministro de Justicia y Derechos Humanos, expresó que “a diferencia del caso Fraticelli que fue objetado por la Corte Suprema Nacional, el Caso Godoy recibió objeción vino de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Esta situación se origina por el sistema procesal santafesino vigente en aquella época. El fallo se sustenta en dos cuestiones. La primera tiene que ver con que el condenado en aquella causa alegó torturas que no fueron debidamente investigadas. Y en segundo término, porque el sistema no preveía la doble instancia que garantizan los convenios internacionales sobre derechos humanos de los imputados”.
En este sentido, Héctor Superti agregó que “Godoy fue condenado en un juicio oral que no tenía previsto una apelación. La Comisión Interamericana se expidió con una serie de recomendaciones. Nosotros estamos trabajando en la búsqueda de una solución amistosa. Acá se da un fenómeno complejo con el sistema federal que tenemos. Los problemas se originan en el sistema provincial pero la responsabilidad es asumida por la Nación. Nosotros estamos trabajando junto con la Cancillería”.
Sobre las implicancias de este fallo de la CIDH, el ministro de Justicia y Derechos Humanos explicó que “estamos trabajando sobre las posibilidades que se investiguen la denuncia de apremios ilegales o tormentos. Yo hice una presentación ante el Procurador de la Corte para que se ponga en marcha una investigación. El tema de la prescripción podría soslayarse con las mismas pautas del Caso Bulacio. Por otro lado, hicimos una presentación para que se le dé la doble instancia frustrada a Godoy, mediante un recurso de revisión amplio”.
Finalmente, Héctor Superti remarcó que “lo más importante es que la gran defensa del Estado argentino es el planteo del principio de no reiteración o no repetición. Lo que le pasó a Godoy nunca más le va a suceder a un imputado santafesino porque en función de la reforma del sistema procesal penal que estamos llevando adelante todo imputado va a tener garantizado el derecho al doble conforme que exigen los pactos”.
Jorge Baremberg, referente del Centro Comercial, decidió poner fin a la actividad de uno de los locales más emblemáticos de la ciudad. El cambio en los hábitos de consumo y la falta de relevo generacional fueron los factores determinantes.