Lt 10

Hasta las consultoras con más afinidad con el Gobierno -incluida la vinculada a la CTA oficialista que dirige Hugo Yasky- aseguran que la indigencia y la pobreza son mayores a las que informó el INDEC el lunes último. Y las diferencias no son menores, ya que duplican el 2,4% de indigencia y casi triplican el 8,3% de pobreza que registraron las estadísticas oficiales.

Un ejemplo es el de la Consultora Equis, que dirige Artemio López. En su sitio en Internet afirma que “los niveles de pobreza e indigencia, medidos con la Canasta Básica de Consultora Equis - 1.800 pesos mensuales para cuatro personas - se mantienen estructuralmente estables y descienden en el margen, para instalarse en torno del 4,8 % la carencia extrema de ingresos y del 20,9 % la pobreza”.

Sin dejar de destacar las mejoras sociales desde 2003 en adelante, López agrega, en base a datos del mes pasado, que habría “8,4 millones de ciudadanos pobres, de los cuales 2 millones son indigentes, esto es, su nivel de ingresos no garantiza el acceso a una canasta de costo mínimo que garantice la sobrevida” .

En cambio, las cifras del INDEC indican que hay sólo 3.300.000 pobres (8,3%), de los cuales 960.000 serían indigentes (2,4%).

Así, para el consultor oficialista Artemio López habría 5.100.000 pobres y casi 1 millón indigentes por encima de las cifras oficiales .

Un informe del Centro de Investigación y Formación de la República Argentina (CIFRA) de la CTA oficialista es muy similar al de Equis. CIFRA señala que, mientras el INDEC registraba una pobreza del 9,9%, “a fines de 2010, la pobreza alcanzaba al 22,9% de la población y la indigencia al 6,1% de la misma, tras 8 años de intenso crecimiento económico”.

Ese mayor porcentaje de pobres e indigentes se debe a que CIFRA valorizó la canasta básica del INDEC “de acuerdo con la evolución del IPC 7 Provincias”, aclarando que “dado que los precios de los alimentos se incrementaron más que el nivel general de precios , existiría cierto grado de subestimación en la tasa de indigencia”.

El informe de CIFRA, además, señala que “la instrumentación de la Asignación Universal por Hijo no se tradujo en una sensible disminución de la pobreza y la indigencia , proceso que estaría indicando que el aumento en el ritmo de variación de los precios está afectando con intensidad a los sectores de menores recursos”.

Como viene informando Clarín , a partir de la “intervención” al área de precios del INDEC, afines de 2006, quedaron también afectadas las estadísticas de indigencia y pobreza. Y la razón es que en la Argentina, como en otros países, esos indicadores sociales surgen de comparar los ingresos de los hogares con el valor de la canasta básica de alimentos. El problema es que el valor de esa canasta no es el mismo si se toman los precios de la medición del INDEC o de los Institutos oficiales provinciales.

En consecuencia, existe una línea de pobreza y de indigencia según los precios del INDEC y otra, muy superior, según los precios provinciales, como se ilustra en la infografía de esta página.