Lt 10

Un fallo abstracto, que suspendería las elecciones del Consejo de la Magistratura, sería el que dará a conocer la Corte Suprema de Justicia. Así lo vaticinan fuentes judiciales consultadas por El Cronista, que anticipan la inminente resolución del máximo tribunal, esperada para hoy o, como máximo, para mañana. Ese escenario deja trunca la elección, punto central de la reforma del cuerpo que selecciona y remueve jueces, por lo que en las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias del 11 de agosto no se votaría en las urnas a los consejeros.

El escaso plazo entre la decisión de la Corte y el cierre de las listas para las PASO sería el motivo principal de la decisión mayoritaria de los ministros, que se reunirán formalmente hoy y celebrarán el clásico acuerdo semanal. En Tribunales creen que las cautelares a las que hizo lugar la jueza electoral María Servini de Cubría, frenando los comicios en primera instancia, están en funcionamiento y por eso resulta imposible que se revea su decisión a apenas cuatro días del cierre de las listas, que será el sábado. La intención del presidente del Tribunal, Ricardo Lorenzetti, era “resolver de inmediato”. Así, cumpliría con esa premisa.

En la Justicia aseguran que el fallo que dará a conocer la Corte resuelve suspender solamente la elección de consejeros, pero no ahonda demasiado sobre la reforma de la Magistratura hecha ley por el Congreso en mayo y que en numerosas demandas, en lo contencioso administrativo federal y en el fuero electoral, fue cuestionada por su presunta inconstitucionalidad. Desde la Corte, cuando se empezó a jugar con la idea de judicialización de las leyes, habían anticipado que, una vez llegado un caso a su órbita, se decidiría por lo más urgente, es decir, la elección de consejeros, y que para el resto de las resoluciones iba a haber tiempo.

Esa postura del Tribunal también se trasladaría a la causa por Ley de Medios, en la que recientemente la Cámara Civil y Comercial admitió recursos extraordinarios presentados por el Gobierno nacional y por el Grupo Clarín. Una vez que la causa arribe oficialmente a la Corte –algo que aún no sucedió–, esta podrá dictar una sentencia definitiva. Allegados al sector hablan de una resolución en el mediano plazo, probablemente después de las elecciones generales del 27 de octubre.

Ayer, en tanto, los expedientes avalados por Servini de Cubría fueron estudiados en la Procuración General que, como se esperaba, los rechazó asegurando que la elección popular de los miembros del Consejo de la Magistratura es “constitucional”. Según la jefa de los fiscales, Alejandra Gils Carbó, los fallos de la jueza electoral marcan “una visión más restringida de la democracia y que se funda en la representación de intereses sectoriales de abogados y jueces”. La Procuradora aseguró que la ley “viene a reglamentar el artículo 114 de la Constitución de un modo más coherente y da una respuesta adecuada a la demanda social de incrementar la participación ciudadana en los órganos de gobierno”. Cabe recordar que los amparos del Colegio de Abogados porteño y del Partido Demócrata Cristiano llegaron a la Procuración por pedido de la Corte Suprema, después de aceptar el pedido de per saltum presentado por el Poder Ejecutivo.

En la previa al fallo, desde el oficialismo volvieron a presionar a la Corte para que emita un fallo favorable. Como lo había hecho el senador Miguel Pichetto el domingo, ayer el ministro de Planificación Julio De Vido reclamó que “las elecciones del Consejo de la Magistratura sean aplicadas en toda su intensidad”. Pichetto había pedido al Tribunal “prudencia y responsabilidad” y dijo que “el Poder Judicial no es un suprapoder”.