Los concejales Pignata, Campanella, Martínez Kerz y Norman rechazaron la aplicación del último aumento del 18 % en el boleto de colectivos. “¿Hay alguna razón, que no conozcamos los concejales, para que el Intendente se niegue a licitar el transporte y prefiera aumentar la tarifa con decretos especulando con que el vecino no tenga tiempo de reaccionar?”, se preguntan los ediles.
“El Intendente Corral se aparta de la juridicidad al incrementar nuevamente el boleto de colectivos. Autorizar el incremento de la tarifa del Transporte Urbano de Pasajeros carecería de legitimidad, en orden a que se apartaría del cumplimento de las normas, que debe primar en toda la actividad de la administración pública”, señaló Roberto Campanella.
“Esto es así, desde que la Ordenanza 11580, si bien tiene previsto en su artículo 16 que el Ejecutivo pueda proceder a la redeterminación de la tarifa del servicio, previo dictamen del Órgano de Control aún no conformado, en su artículo 33, la misma norma indica que: “En un lapso no mayor de noventa (90) días el Departamento Ejecutivo Municipal pondrá en funcionamiento el Órgano de Control creado por la presente, si pasado dicho plazo esto no ocurriere no podrá ejercer las prerrogativas del artículo 16.”. Es decir que a la fecha, el intendente carece de la potestad para hacerlo; ha perdido las facultades delegadas condicionalmente. En este contexto y en virtud de lo previsto por el Artículo 39 Inciso 35 de la Ley Provincial 2756, es atribución y deber del Concejo Municipal la fijación de la tarifa del Transporte Urbano de Pasajeros” explicó Campanella.
“Hay concejales que venimos insistiendo con que el transporte sea objeto de un llamado a licitación y hasta este viernes ignorábamos porqué el Intendente se niega sistemáticamente a institucionalizar un servicio de alto impacto en la ciudad, sea económico, sea social. Después de este aumentazo del boleto queremos decirle a los santafesinos que tenemos muchas dudas acerca de la regularidad de este contrato precario y desprolijo con las empresas de transporte”, expresó Ignacio Martínez Kerz (PJ)
Para el concejal Tomás Norman (PRO) “la decisión del Intendente José Corral de aumentar el boleto por decreto y darlo a conocer públicamente a través de un comunicado de prensa en las últimas horas del viernes de un fin de semana largo, ha superado la capacidad de asombro de los vecinos y de los concejales".
"Es injusto semejante aumento del boleto cuando el servicio que se presta está muy lejos de ser el que la ciudadanía merece ¿Cómo le explican al vecino que el colectivo le va a salir más caro cuando las frecuencias no se respetan y en horarios pico viajan hacinados? Sumado al eterno reclamo de una línea que atraviese la ciudad de este a oeste y viceversa. Son muchísimos los reclamos que tanto usuarios como concejales venimos haciendo. Los santafesinos han sufrido demasiados aumentos y pocas retribuciones en esta segunda gestión del Frente Progresista" enfatizó Norman.
“Hemos dicho hasta el hartazgo por qué queríamos una norma que esté por encima de los intereses de empresarios, funcionarios, concejales e, incluso, de los usuarios. Queremos saber la razón por la cual el Intendente se niega a transparentar el vínculo con las empresas; queremos saber por qué el Intendente prefiere tener una relación personalizada con las empresas en el marco de acuerdos entre cuatro paredes y no en el marco de una norma clara y justa”, señalaron los concejales.
“¿Hay alguna razón, que no conozcamos los concejales, para que el Intendente se niegue a licitar el transporte y prefiera aumentar la tarifa con decretos especulando con que el vecino no tenga tiempo de reaccionar? ¿Qué intereses representa Corral, el del vecino y su necesidad económica o el de los empresarios y su rentabilidad financiera?”, se preguntó Sebastián Pignata (Producción y Trabajo)
“Deberíamos invertir la carga de la prueba. Que el Intendente nos pruebe a nosotros, los concejales y a la opinión pública, la conveniencia de omitir el llamado a licitación. Que nos pruebe el Intendente que no necesita engañar al usuario aprovechando un fin de semana largo, con un decreto sorpresivo y aumentar un servicio esencial que tiene en sus manos el ejecutivo”, reclamó el edil.
“Si bien es cierto que se ha dictado una norma que contempla algunos aspectos que son necesarios para regular minimamente el servicio de transporte , aún no hemos salido de la precariedad que hoy caracteriza al Transporte Urbano de Pasajeros de nuestra ciudad. Esto ocurre porque, luego de haberse dispuesto la caducidad de todos los contratos y autorizaciones que regían el transporte, aproximadamente en el año 2003, aún no se ha vuelto formalizar la concesión del servicio público, por medio de un procedimiento licitatorio que garantice la transparencia y establezca reglas claras en la regulación del servicio”, expresó Campanella.
Según Martínez Kerz, “por el contrario, a las empresas que vienen funcionando en este marco de tolerancia precaria, se ha incorporado otra empresa, o se han cedido contratos sin que esté claro cual es el vínculo jurídico con el titular originario del servicio público, que es el Municipio”, finalizó.
La dirigencia accionó legalmente contra el delantero uruguayo tras la rescisión unilateral de su contrato