Lt 10

En diálogo con LT10, Javier Vigo Leguizamón, abogado especialista en derecho bancario y representante legal de las víctimas del robo del Banco Macro, expresó que “el grado de responsabilidad del banco va más allá del contrato con el titular de la caja de seguridad. La jurisprudencia ha sido clara en este tipo de situaciones. Uno debe tener en cuenta un artículo clave de la defensa del consumidor, el artículo 37, que establece la falta de validez en esas cláusulas que pretendan limitar la responsabilidad”.

Además, Javier Vigo Leguizamón agregó que “la jurisprudencia mayoritaria del país da lugar a la invalidez de esas cláusulas de restricción de la responsabilidad que suele poner el banco. Los jueces han ampliado el grado de responsabilidad de los bancos ante este tipo de robos. La jurisprudencia amplió los criterios de la prueba porque se entiende que el cliente no tiene la posibilidad de una prueba directa porque hay restricciones de seguridad. Por lo tanto se aceptan pruebas indiciarias. Por ejemplo, se acepta la documentación vinculada a la venta de propiedades. El registro de ingreso y egreso de la caja es otro indicio importante”.

“El que alquila una caja de seguridad tiene algo valioso para guardar. El banco tiene una obligación de custodia de valores y esta obligación debe ser efectiva. También, hay que tener en cuenta el daño moral hacia las víctimas. Y además, hay que contemplar el lucro cesante”, subrayó el representante legal de las víctimas del robo del Banco Macro

Finalmente, Javier Vigo Leguizamón remarcó que “hay un antecedente muy importante sobre los robos que ya sufrió el banco Macro. En el 2010 el banco Macro sufrió el robo de 200 cajas de seguridad. Por lo tanto, este banco ya tiene antecedentes. Al parecer, luego de sufrir este tipo de delitos no se tomaron las medidas de seguridad pertinentes”.