La Cámara de Apelaciones revisó la sentencia de primera instancia en la causa que investigó la muerte del niño Diego Román, ocurrida en 2019 en Recreo. Según explicó la fiscal Ana Laura Gioria, el juez acogió los planteos del Ministerio Público de la Acusación y de la querella al modificar la calificación legal de homicidio culposo a homicidio con dolo eventual. En sus declaraciones, la funcionaria judicial remarcó que el tribunal dio por acreditada de manera sólida la actuación de la acusación: "El camarista establece dos cuestiones muy importantes: desestima los agravios de la defensa, dejando fijado con grado de certeza por segunda vez cómo fueron las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que murió Diego Román, y acepta los agravios de la fiscalía cambiando la calificación".
A partir de este cambio de encuadre jurídico, el magistrado resolvió duplicar la escala de las condenas impuestas a la pareja propietaria del predio. La nueva resolución fijó una pena de 8 años de prisión para la mujer y de 8 años y medio para el hombre acusado. En relación al cumplimiento efectivo de las sanciones y a los pasos procesales a seguir, la representante del MPA aclaró que los imputados aún cuentan con instancias judiciales de revisión: "Independientemente de la posición que adopte la Fiscalía, hay que tener en cuenta que existe un nuevo recurso que ellos tienen pendiente y que seguramente agotarán para que esta sentencia sea revisada y confirmada".
El tribunal fundamentó la aplicación del dolo eventual en el probado conocimiento que el matrimonio tenía sobre la agresividad de sus animales. De acuerdo a lo probado durante el debate oral, la jauría compuesta por entre siete y ocho perros ya había protagonizado episodios violentos previos en la vía pública. Al respecto, la fiscal Gioria detalló los elementos que demostraron la conducta desinteresada de los dueños: "Los Reyes sabían de la potencial peligrosidad de sus animales porque ya habían atacado a otras personas y dado muerte al perro de un vecino; tenían un cartel en la entrada advirtiendo por la presencia de los canes y transgredían permanentemente los límites saliendo al exterior".
Asimismo, uno de los factores determinantes para agravar la condena radicó en que los propietarios sabían de la búsqueda del menor en las inmediaciones de su terreno. Pese a esa situación de alerta en la zona, los acusados no adoptaron ninguna medida de resguardo ni modificaron la custodia del grupo de perros. Sobre este punto clave de la acusación, la fiscal sostuvo: "Ellos sabían y conocían que un niño estaba siendo buscado en las inmediaciones de su domicilio y, aun conociendo esa situación, no modificaron en nada la custodia y el resguardo que tenían que tener sobre los canes".
Finalmente, desde la Fiscalía destacaron la importancia del fallo al considerar que el pronunciamiento judicial sienta un precedente de relevancia para causas vinculadas al ataque de animales. La fiscal Gioria remarcó el rigor técnico mantenido a lo largo del proceso y la satisfacción del equipo acusador tras haber sido respaldado el trabajo por dos instancias judiciales. Al evaluar la trascendencia de la sentencia, la funcionaria concluyó: "Es un caso que va a sentar un precedente y llamar la atención jurisprudencialmente, porque se ha llegado a una condena que la fiscalía estima que es realmente ejemplar".