Este martes se cumplen cinco años del fallecimiento de Diego Armando Maradona, y la herida judicial por su muerte continúa abierta. Tras el escándalo que provocó la intervención de la exjueza Julieta Makintach —destituida luego de su aparición en un documental—, el primer juicio fue declarado nulo y el proceso deberá reiniciarse. Sin embargo, antes de que el nuevo debate comience, los imputados preparan un último intento para evitar sentarse ante el Tribunal: apelarán al principio de “non bis in idem”.
La audiencia preliminar está prevista para el próximo martes 2 de diciembre, momento clave en el expediente. Los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro, integrado por Alberto Ortolani, Alberto Gaig y Pablo Rolón, convocaron a todas las partes con el objetivo de definir la prueba y la lista de testigos que serán expuestos en el juicio, programado para iniciarse el 17 de marzo de 2026.
Sin embargo, la jornada podría tomar otro rumbo si prospera el planteo central de las defensas: sostienen que el nuevo juicio viola el principio de “non bis in idem” —que implica que nadie puede ser juzgado dos veces por una misma causa—.
Los imputados y sus estrategias
Los acusados siguen siendo los mismos que enfrentaron el juicio anulado por nulidad procesal:
-
Leopoldo Luque, neurocirujano
-
Agustina Cosachov, psiquiatra
-
Carlos Díaz, psicólogo
-
Ricardo Almirón, enfermero
-
Mariano Perroni, jefe de enfermeros
-
Nancy Forlini, coordinadora de la prepaga
-
Pedro Di Spagna, médico clínico
A ellos se suma, por un expediente paralelo, la enfermera Dahiana Madrid, representada por el abogado Rodolfo Baqué, quien exige que se mantenga vigente su pedido de juicio por jurados populares desdoblado. Ese proceso aún no tiene fecha confirmada.
El planteo de non bis in idem fue formulado por el abogado Vadim Mischanchuk, defensor de Cosachov, y se espera que el resto de los letrados acompañe su exposición. Buscan que se declare extinguida la acción penal alegando que ya hubo un debate oral (aunque nulo), y que un nuevo juicio atentaría contra la garantía de cosa juzgada.
¿Qué es el “non bis in idem”?
Según lo explica el Sistema Argentino de Información Jurídica, se trata de un principio que prohíbe la doble persecución por el mismo hecho. Significa que una persona no puede ser juzgada dos veces por la misma causa, ya sea penal o disciplinaria, cuando ha mediado un fallo anterior.
Esta garantía tiene su raíz directa en el derecho de defensa, y su reconocimiento alcanza rango constitucional. Incluso la Corte Suprema de Justicia ha sostenido que reabrir un caso tras una absolución implicaría desconocer la jerarquía de la cosa juzgada.
No obstante, desde la acusación —encabezada por los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren, y las querellas— consideran que ese argumento no procede. Alegan que no hubo condena ni absolución, dado que el juicio fue declarado nulo, por lo que nunca se alcanzó una decisión válida sobre la responsabilidad penal de los imputados.
La clave del próximo martes
De resolverse la admisión de prueba como está previsto, el expediente quedaría en condiciones de llegar sin más demoras al juicio. Pero si los tribunales acceden a revisar los planteos defensivos, la audiencia podría convertirse en un punto de inflexión para la causa.
A cinco años del adiós a uno de los máximos ídolos del fútbol mundial, el proceso judicial que busca esclarecer si hubo responsabilidades médicas en su muerte sigue atravesado por controversias y tensiones procesales.
El 17 de marzo podría empezar el nuevo juicio. Claro que eso dependerá de lo que suceda antes.
Y, una vez más, como tantas veces en la vida de Maradona, el desenlace parece jugarse en tiempo suplementario.