Este martes se empezará a juzgar al Juez Rodolfo Mingarini por más de diez fallos faltos de Idoneidad y de Perspectiva de Género. Representantes de la Mesa Ni Una Menos se convocaron frente a los Tribunales de la capital provincial para pedir se haga justicia.
Claudia Cattalin,una de las voceras de la agrupación feminista conversó con el movil de LT10: "Estamos preocupados por una justicia falta de idoneidad y falta deprespectiva de género". Todo comenzó cuando Mingarini no dictó la prisión preventiva a un albañil acusado de haber abusado sexualmente de una mujer porque el hombre se colocó un profiláctico mientras ultrajaba a la víctima.
Para la representante dela Mesa Ni Una Menos "nos preocupa que se está aplicando mal el derecho, y por eso cuetionamos su idoneidad, al margen de la perspectiva de género que también debe ser aplicada.. El caso de Mayo del año pasado, que nos conmocionó a todos fue sólo la punta del iceberg".
El fallo del escándalo
El 30 de mayo, Mingarini resolvió no dictarle prisión preventiva a un albañil acusado de haber abusado sexualmente de una mujer porque el hombre se colocó un profiláctico mientras ultrajaba a la víctima.
Durante la audiencia cuyas imágenes llegaron a los canales de todo el país, el juez santafesino puso en duda la violación: “no puedo entender cómo si va a tener relaciones forzadas, empujándola, sometiéndola, se toma el tiempo..., no puedo reconstruir cómo hace para colocarse el profiláctico y luego avanzar sobre el cuerpo de la víctima que -según lo que está acá-, se negaba. La verdad es que ahí es donde me genera la mayor duda”, señaló, y concluyó: "es posible que haya habido esta relación no consentida, es posible, pero no tenemos suficiente evidencia para considerarla probable”.
Por tanto, el magistrado dispuso mantener la acusación por el delito sexual que pesaba sobre el albañil y, como medida de seguridad para la víctima, dispuso una orden de alejamiento y prohibición de contacto.
Según el juez, adoptó esa decisión porque no le quedaba claro cómo ocurrieron los hechos, lo que deberá esclarecerse en un juicio oral. “No puedo relacionar ni entrar en la lógica de colocarse el profiláctico para tener esta relación cuando tiene que estar sometiendo a la víctima”, reiteró.
El fallo de Mingarini fue revocado por la Cámara de Apelación en lo Penal el 8 de julio pasado.