El Sabalero visita al Mirasol en Isidro Casanova, con la obligación de sumar para no perder terreno en la pelea por la punta. Pierde Colón 1 a 0
LT10 - Fallo dividido
Jueves 26 de Marzo de 2015 - 18:13 hs
La Cámara rechazó la denuncia de Nisman contra la Presidenta
La Sala I de ese tribunal no hizo lugar a la acusación contra la Presidente por encubrimiento de los autores del atentado contra la AMIA. Ahora, el fiscal Germán Moldes puede recurrir la decisión ante Casación Penal.
La denuncia del fiscal Alberto Nisman contra la presidente Cristina Kirchner por encubrir a Irán en el atentado a la AMIA fue desestimada tras una votación dividida de los jueces de la Sala I de la Cámara Federal. Mientras Eduardo Freiler y Jorge Ballestero optaron por ratificar el criterio del magistrado Daniel Rafecas, Eduardo Farah rechazó su decisión. De esta manera, la acusación sumó así su segundo revés judicial, luego del fallo del juez Rafecas, quien había decidido en el mismo sentido.
En febrero, cuando concluyó la feria judicial, el fiscal Gerardo Pollicita impulsó la denuncia de Nisman y le pidió al juez Rafecas que llevara adelante 46 medidas de prueba para establecer si había evidencias que sostuvieran las sospechas del fiscal especial del caso AMIA.
Sin embargo, Rafecas -una semana después de analizar el expediente- decidió rechazar la acusación al entender que era infundada y "no había delito". En su fallo, argumentó que como el pacto con Irán ni comenzó a regir, no se había producido ni siquiera el "principio de ejecución de un delito".
Después de la decisión del juez federal, el fiscal de Cámara, Germán Moldes, le solicitó a la Justicia que investigue la denuncia de Nisman, por lo que la decisión quedó entonces en manos de la Cámara Federal. En su rol de fiscal de Cámara, Moldes debía sostener la acusación para que no se archivara el caso.
Entre sus argumentos, el funcionario judicial valoró el trabajo realizado por el fiscal Pollicita y se remitió a la apelación presentada cuando dijo que "la destacada labor del agente fiscal desarrollada en este caso poco espacio ha dejado para que ella sea mejorada, pues ha cubierto todos los puntos que la resolución mostraba criticables. Entonces cualquier intento de profundizar solo iría por el camino de la inútil reiteración en detrimento de toda originalidad".
Moldes, además cuestionó el fallo adoptado por Rafecas. Consideró que el juez debió haber abierto la causa cuando dijo que "para poder arribar a una conclusión válida se hace imprescindible la realización de, cuando menos, una batería básica de medidas conducentes a erradicar tales dudas e inquietudes".
Ahora, el fiscal Moldes tiene la posibilidad de recurrir el fallo ante Casación Penal, en una sala aún por definir.
En febrero, cuando concluyó la feria judicial, el fiscal Gerardo Pollicita impulsó la denuncia de Nisman y le pidió al juez Rafecas que llevara adelante 46 medidas de prueba para establecer si había evidencias que sostuvieran las sospechas del fiscal especial del caso AMIA.
Sin embargo, Rafecas -una semana después de analizar el expediente- decidió rechazar la acusación al entender que era infundada y "no había delito". En su fallo, argumentó que como el pacto con Irán ni comenzó a regir, no se había producido ni siquiera el "principio de ejecución de un delito".
Después de la decisión del juez federal, el fiscal de Cámara, Germán Moldes, le solicitó a la Justicia que investigue la denuncia de Nisman, por lo que la decisión quedó entonces en manos de la Cámara Federal. En su rol de fiscal de Cámara, Moldes debía sostener la acusación para que no se archivara el caso.
Entre sus argumentos, el funcionario judicial valoró el trabajo realizado por el fiscal Pollicita y se remitió a la apelación presentada cuando dijo que "la destacada labor del agente fiscal desarrollada en este caso poco espacio ha dejado para que ella sea mejorada, pues ha cubierto todos los puntos que la resolución mostraba criticables. Entonces cualquier intento de profundizar solo iría por el camino de la inútil reiteración en detrimento de toda originalidad".
Moldes, además cuestionó el fallo adoptado por Rafecas. Consideró que el juez debió haber abierto la causa cuando dijo que "para poder arribar a una conclusión válida se hace imprescindible la realización de, cuando menos, una batería básica de medidas conducentes a erradicar tales dudas e inquietudes".
Ahora, el fiscal Moldes tiene la posibilidad de recurrir el fallo ante Casación Penal, en una sala aún por definir.
Seguí leyendo
El delantero fue una de las grandes figuras del equipo en la primera parte de la temporada. Existe un compromiso de salida ante una oferta determinada, una situación que ya fue reconocida por la dirigencia y que podría cobrar protagonismo en este mercado de pases.
La conductora reavivó la polémica por la premiación de APTRA y aseguró que la elección de la empresaria como mejor conductora todavía le genera dudas.
Mientras Ezequiel Medrán evita dar pistas, la dirigencia acelera gestiones para reforzar un plantel que necesita dar un salto en la segunda rueda
La nutricionista y docente de la UNL, Mariel Wicky, defendió la continuidad de la normativa frente a los proyectos que buscan su eliminación en el Senado.
Luego de su histórico triunfo ante Sinner, Juan Manuel Cerúndolo le ganó a Landaluce en 5 sets en un partido de dieciseisavos que duró ¡casi 6 horas!
Tras igualar 1-1 en los 90 minutos y el alargue, el PSG de Luis Enrique se impuso 4-3 en la tanda y levantó su segunda Orejona de manera consecutiva.
El entrenador analiza la propuesta de continuidad mientras espera definiciones sobre el proyecto deportivo y el mercado de pases