Vélez interrumpió el préstamo del extremo y debe retornar al elenco brasileño, dueño de los derechos económicos. Está suspendido por la FIFA hasta noviembre. El Tate tiene el 50% del pase
Miércoles 27 de Agosto de 2014 - 20:44 hs
La Corte dejó firme fallo contra \\"Chiche\\" Gelblung por difamar a \\"Palito\\" Ortega
Actualizado: Lunes 14 de Marzo de 2016 - 00:46 hs
La Corte Suprema dejó firme el fallo que condenó al periodista Samuel "Chiche" Gelblung y a Canal 9 de televisión a pagarle 150.000 pesos al cantante Ramón "Palito" Ortega y a su esposa Evangelina Salazar por difundir supuestos estados de depresión y alcoholismo de la actriz, informaron fuentes tribunalicias.
El máximo tribunal, con la firma de su presidente Ricardo Lorenzetti y los ministros Elena Highton, Enrique Petracchi y Juan Carlos Maqueda, declaró inadmisible el recurso extraordinario presentado por el abogado del periodista y de la empresa Telearte contra la sentencia de la Cámara Nacional en lo Civil.
El hecho que originó la demanda se registró en junio de 2002, durante una emisión del ciclo "Memoria", que Gelglung conducía por Canal 9 (entonces "Azul TV"), en el cual se presentó un informe que incluyó un video, donde una actriz representaba a Salazar.
En esa representación la mujer de "Palito" aparecía como una alcohólica y depresiva, arrepentida de haber abandonado su carrera de actriz para dedicarse a la familia.
En otra emisión, Gelblung reprodujo información difundida por el programa "Punto.Doc", que sostenía que la pareja estaba implicada en irregularidades con el manejo de fondos estatales por parte de la fundación Esperanza, dirigida por Salazar cuando Ortega era gobernador de Tucumán.
El matrimonio consideró que los informes eran "injuriantes y difamatorios", promovió demanda civil y en abril de 2009 el juez de ese fuero Eduardo Gottardi condenó a pagar 70 mil pesos de indemnización por daños y perjuicios.
La sentencia de primera instancia fue apelada por todas las partes y, en 2010, la Sala L de la Cámara Civil confirmó la condena pero aumentó a 150.000 pesos el monto de la indemnización.
"Una cosa es periodismo, otra es negocio de entretenimiento, sostenido a veces a costa de afectar el honor o la intimidad de otro", consignó la Sala L de la Cámara en una resolución luego apelada por la parte demandada.
El procurador fiscal Marcelo Sachetta opinó que la sentencia de la Cámara Civil afectaba el derecho de propiedad y pidió que se revoque, pero la Corte declaró "inadmisible" al recurso de la demandada y dejó firme las indemnizaciones de 60.000 y 90.000 pesos más intereses para Ortega y Salazar, respetivamente.
El máximo tribunal, con la firma de su presidente Ricardo Lorenzetti y los ministros Elena Highton, Enrique Petracchi y Juan Carlos Maqueda, declaró inadmisible el recurso extraordinario presentado por el abogado del periodista y de la empresa Telearte contra la sentencia de la Cámara Nacional en lo Civil.
El hecho que originó la demanda se registró en junio de 2002, durante una emisión del ciclo "Memoria", que Gelglung conducía por Canal 9 (entonces "Azul TV"), en el cual se presentó un informe que incluyó un video, donde una actriz representaba a Salazar.
En esa representación la mujer de "Palito" aparecía como una alcohólica y depresiva, arrepentida de haber abandonado su carrera de actriz para dedicarse a la familia.
En otra emisión, Gelblung reprodujo información difundida por el programa "Punto.Doc", que sostenía que la pareja estaba implicada en irregularidades con el manejo de fondos estatales por parte de la fundación Esperanza, dirigida por Salazar cuando Ortega era gobernador de Tucumán.
El matrimonio consideró que los informes eran "injuriantes y difamatorios", promovió demanda civil y en abril de 2009 el juez de ese fuero Eduardo Gottardi condenó a pagar 70 mil pesos de indemnización por daños y perjuicios.
La sentencia de primera instancia fue apelada por todas las partes y, en 2010, la Sala L de la Cámara Civil confirmó la condena pero aumentó a 150.000 pesos el monto de la indemnización.
"Una cosa es periodismo, otra es negocio de entretenimiento, sostenido a veces a costa de afectar el honor o la intimidad de otro", consignó la Sala L de la Cámara en una resolución luego apelada por la parte demandada.
El procurador fiscal Marcelo Sachetta opinó que la sentencia de la Cámara Civil afectaba el derecho de propiedad y pidió que se revoque, pero la Corte declaró "inadmisible" al recurso de la demandada y dejó firme las indemnizaciones de 60.000 y 90.000 pesos más intereses para Ortega y Salazar, respetivamente.
Fuente: ambito
Seguí leyendo
La Academia tiene encaminadas las ventas de Franco Pardo y Alexis Soto, mientras el Rojiblanco sigue esperando cobrar lo que le corresponde por Juan Nardoni y ya impulsó un reclamo formal en AFA
El próximo 8 de junio se abre la inscripción para stands y presentaciones que deseen participar este año del evento, que se desarrollará del 26 al 30 de agosto, en la Estación Belgrano.
A 11 años del primer Ni Una Menos, se llevó a cabo una nueva jornada de visibilización y lucha. Durante el período comprendido entre el 3 de junio de 2015 y el 27 de mayo de 2026, se registraron 3.424 víctimas fatales por violencia de género
El club y el director técnico continúan las conversaciones, pero están lejos en los números para cerrar la salida. Al entrenador todavía le quedaban dos años y medio de contrato.
El tradicional evento deportivo universitario atraviesa sus instancias finales. Horacio Sosa destacó la participación de los estudiantes, el valor formativo de la propuesta y el crecimiento de disciplinas como el ajedrez.
El club puso a disposición las ubicaciones para el partido del domingo en el Brigadier López. Además, confirmó que los socios deberán tener abonado junio para acceder al estadio, pese a que el vencimiento mensual opera recién desde el 10
La decisión fue tomada en un colegio privado y fue comunicada a los padres a través de un mensaje de WhatsApp.