El escrito, firmado por el fiscal General del Estado, Donald Verrilli, aseguró que con su decisión, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York “permitió erróneamente el discovery (la producción de pruebas) completo de los activos de un Estado extranjero ubicados fuera de los Estados Unidos”.
Las declaraciones del Departamento de Justicia estadounidense surgen del pedido que le realizara la Corte Suprema para que emitiera su opinión en el caso El tribunal de la Gran Manzana, a su vez, “incurrió en error al considerar que el hecho de que el pedido de información fue dirigido a terceros, elimina cualquier preocupación soberana de inmunidad”.
En ese sentido, el fiscal General alertó que la resolución “plantea preocupaciones significativas de política exterior para los Estados Unidos” y que por lo tanto, “el pedido de petición de recurso extraordinario (writ of certiorari)” realizado por el gobierno argentino para rechazar el fallo, “debería se concedido”.
Las declaraciones del Departamento de Justicia estadounidense surgen del pedido que le realizara la Corte Suprema para que emitiera su opinión en el caso, luego de que Argentina presentara un recurso extraordinario ante ese tribunal en Washington.
En esa ocasión, el gobierno argentino planteó que la resolución de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito -ratificando un pronunciamiento previo del juez Thomas Griesa- vulnera la inmunidad soberana que otorga la Ley de Inmunidad Soberana de los Estados Unidos (FSIA, su siglas en inglés).
Griesa había hecho lugar a una solicitud realizada por el fondo buitre NML Capital para que determinados bancos produjeran información relativa a bienes de la Argentina en el mundo.
Ocurrió esta mañana en Tucumán al 2600, frente a una compañía de seguros. Según un testigo, la mujer, que se encontraba de civil, habría amenazado con "efectuar disparos" al agente municipal tras una orden de retirar su vehículo que estaba mal estacionado.