17 días después del partido que \\'no fue\\', la AFA iba dar a conocer el fallo sobre el encuentro que debía disputarse, el pasado lunes 18 de noviembre, entre Colón y Atlético de Rafaela. El compromiso no se jugó porque los futbolistas del "Sabalero" no se presentaron como consecuencia de la deuda que el club tenía (y tiene) con ellos.
La resolución que había tomado el Tribunal de Disciplina de la AFA era la de darle por ganado el encuentro a la "Crema" por 1-0. Hasta ahí, todo como corresponde. Sin embargo, luego aparecía lo que no se contempla en el reglamento: no se le descontarían tres puntos a Colón.
De esta manera, no se respetaría el Artículo 109. El mismo, marca: "Pérdida de partido deduciéndole los puntos correspondientes a dicho partido más otros tres que se les restarán de la tabla de posiciones del respectivo campeonato oficial al finalizar el mismo y multa (...), al club cuyo equipo NO SE PRESENTE a las órdenes del árbitro dentro del plazo perentorio de quince minutos".
Cuando todo estaba dado para que la decisión se diera a conocer cerca de las 19, surgió un extraño \\'imprevisto\\' que se pone a tono con la desprolijidad con la que se viene manejando el tema. Minutos antes de la hora señalada, por motivos que no fueron dados a conocer, decidieron no entregar el fallo final con la decisión del Tribunal, el cual ya estaba redactado. Al parecer, Julio Grondona, Presidente de la AFA, habría llamado desde Brasil para pedir que no se dé a conocer hoy el fallo.
¿Habrá surgido efecto la \\'presión\\' de Sergio Marchi? Esta medida lo dejaría muy mal parado al Secretario General de Futbolistas Argentinos Agremiados, quien en la previa a ese encuentro les \\'aconsejó\\' a los jugadores de Colón no presentarse y les prometió que el compromiso se iba a reprogramar. Ahora, su amenaza es no empezar el torneo local si se perjudica al plantel "Sabalero". Esto, sin mencionar que paralelamente, el Gremio pretende que todos los clubes se pongan al día con los futbolistas para no llamar a la huelga.
Ocurrió esta mañana en Tucumán al 2600, frente a una compañía de seguros. Según un testigo, la mujer, que se encontraba de civil, habría amenazado con "efectuar disparos" al agente municipal tras una orden de retirar su vehículo que estaba mal estacionado.