Lt 10

En el marco de la polémica por el envío del pliego de Defensor de Enrique Sirio a la Legislatura, el diputado provincial del Movimiento Evita señaló que “el Doctor Sirio mintió, dijo haber defendido a un solo genocida (Jáuregui) por amistad con su hijo, pero tenemos los papeles que demuestran que también defendió al Coronel Carlos Alberto Ramírez, que fuera Jefe de Policía de Santa Fe entre el 76 y el 79, en el marco de la causa Feced”, y solicitó al gobernador el retiro del pliego, y el apoyo a las iniciativas legislativas que proponen la creación un Consejo de la Magistratura Provincial.


Toniolli objetó las declaraciones del gobernador Bonfatti y del Ministro Lewis, señalando que “es facultad constitucional del gobernador enviar o retirar un pliego en cualquier momento del proceso de selección y nombramiento” y que “ambos conocían las objeciones a Sirio por su defensa del genocida Jaúregui, porque el Defensor General Gabriel Ganon les había enviado una nota, y la hizo pública, a las pocas semanas de sustanciado el concurso”. Asimismo, el legislador señaló que “la polémica se termina con el retiro del pliego por parte del Ejecutivo”, pero agregó que “las reiteradas polémicas por la calidad de los concursos debería zanjarse con la convocatoria del gobernador a los distintos bloques, para impulsar definitivamente una Ley de creación de un Consejo de la Magistratura Provincial”, y remarcó que “existen varias iniciativas legislativas que lo proponen, entre ellas una de nuestra autoría”.


Con respecto al pliego de Sirio, Toniolli marcó que “el letrado falta a la verdad cuando dice que defendió a Jáuregui como una cuestión excepcional motivada por su amistad con el hijo, en la medida que hizo otro tanto con el Coronel Ramírez en los albores de la causa Feced”. Asimismo, el legislador peronista amplió las objeciones de su sector político con respecto a la actuación de Sirio en la causa Zacarías: “Queremos que la Comisión de Acuerdos pida informes a la Justicia Federal sobre la actuación del doctor Sirio en el período que va del momento en que se hacen públicos, irresponsablemente, algunos datos por parte de la Dra. Viglione de una denuncia sobre el patrimonio de Zacarías, hasta el allanamiento en Funes”, señaló, y amplió: “¿Porqué? Porque si revisamos los diarios de los días posteriores al allanamiento, tanto el Fiscal Murray, como el Fiscal Croux, como el Secretario Berni, señalaron que después de la gafe de Viglione las escuchas determinan que hubo una agitación de parte de Zacarias y su grupo, movimientos para conocer cual era el tenor de las investigaciones, maniobras para cubrirse, presentación de habeas corpus. Creemos que la legislatura no puede aprobar un pliego de este tenor sin conocer cual fue la participación de Sirio en esos movimientos, y si tuvo alguna actitud reñida con la ética o con la legalidad”.