"Esta fue una iniciativa de los vecinos ante la impotencia de no tener ninguna respuesta por esta problemática que ya todos conocemos, que es el Sistema de Estacionamiento Ordenado Municipal (SEOM) para los frentistas”, explicó Matías Galíndez, integrante de la Vecinal Candioti Sud. La protesta busca visibilizar el reclamo barrial frente al costo y la falta de alternativas tras los cambios implementados por el municipio.
Consultado sobre los motivos de la movilización, Galíndez argumentó: “Más allá de que no hay una respuesta oficial de la Municipalidad, los días siguen transcurriendo, las multas siguen llegando y el pago sigue haciéndose día a día. Lo que para la gestión tal vez no es nada, para el vecino el tiempo sigue corriendo. Esta iniciativa pacífica busca visibilizar el tema y que el Municipio vea que no es un capricho, sino algo cotidiano que impacta en el bolsillo de los vecinos y que consideramos injusto por las características del barrio”.
En ese marco, comparó la regulación local con la de otros distritos del país: “En otros lugares como Buenos Aires o Córdoba, al frentista no se le exige pagar a 200 metros de su casa. ¿Por qué en Santa Fe está este 'paquete cerrado' que realmente no cumple la función de ordenamiento que tendría que tener? En este caso no la cumple, por lo que seguimos con los mismos fundamentos. Simplemente hemos variado y tratado de ser creativos de alguna manera para visibilizar la protesta”.
Respecto al impacto económico de las sanciones e infracciones diarias, la referencia barrial puntualizó: “Las multas son diarias. El costo del SEOM representa entre 250.000 y 300.000 pesos mensuales para cada vecino frentista, siendo que una plaza de estacionamiento privado —de la cual prácticamente no hay oferta en el barrio— está entre 80.000 y 100.000 pesos. O sea, triplica lo que saldría una cochera privada”.
Al ser indagado sobre el posicionamiento de la Intendencia, Galíndez se mostró crítico con las autoridades locales: “La verdad es que no se entiende. Escuché hablar al secretario de Gobierno y parece una realidad paralela; no solo con el SEOM, sino cuando habla de movilidad en general”.
En esa línea, remarcó la predisposición del sector pero cuestionó el fin del sistema: “Queremos aportar, no estamos en contra de ordenar la ciudad. Al contrario, estamos totalmente a favor, entendemos que hay que ordenar el tránsito, pero que la medida sea para eso y no solamente para recaudar. Ahí está el impacto negativo y es donde el vecino se enoja. Cuando se percibe que es únicamente recaudatorio, genera enojo en todos, porque seguís viendo que el tránsito en el barrio es un desorden total; no cambió nada”.
Finalmente, el dirigente vecinal advirtió sobre la falta de apertura al diálogo institucional: “Hoy te diría que están cerrados, porque no se entiende cómo no hubo un acercamiento o una respuesta diciendo 'vamos a analizarlo'. La mirada cotidiana es la nuestra; la vecinal o el mismo vecino son los que están en la calle todos los días, algo que tal vez desde un despacho no se percibe. Se hizo este sistema y no se tuvieron en cuenta algunas cuestiones. Las características del barrio muestran casas antiguas de vecinos de hace muchos años, sin garaje propio ni oferta de alquileres privados. Al auto no le queda otra opción que quedar afuera”.
