La expresión “campaña antiargentina” volvió a ganar fuerza en las redes sociales a partir de los cuestionamientos, críticas y mensajes hostiles dirigidos al país durante los últimos años. Sin embargo, el origen del término se remonta a la última dictadura militar y está vinculado con la organización del Mundial de fútbol de 1978.
La denominación fue utilizada por el régimen para responder a las denuncias internacionales por las violaciones a los derechos humanos y construir un discurso que presentaba las críticas como ataques contra la Argentina. Con el paso del tiempo, la lógica se trasladó a nuevos escenarios, aunque hoy las redes sociales y los algoritmos amplifican los mensajes y aceleran su circulación.
Julián Giorgis explicó que el término nació durante la Copa del Mundo organizada por el país. “Este término nace del Mundial 78, justamente del Mundial de Fútbol. La dictadura argentina acuñó la palabra 'campaña antiargentina' porque a nivel mundial se había generado un movimiento en contra de nuestro país”, señaló.
Ese movimiento estaba relacionado con la situación política y social que atravesaba la Argentina. “Recordemos estar bajo una dictadura militar donde se practicaba el terrorismo de Estado, donde había persecución, encarcelaciones ilegales y todo lo que ya sabemos”, sostuvo.
Giorgis indicó que uno de los antecedentes directos fue la creación, en París, del Comité para el Boicot de la Organización por la Argentina de la Copa del Mundo de Fútbol 1978. La iniciativa surgió en 1977 y reunió a exiliados argentinos, dirigentes políticos, referentes de la cultura y representantes internacionales.
“A partir de eso, ¿qué dijo la dictadura gobernada por Jorge Rafael Videla? 'Esto es una campaña antiargentina'. Y ahí fue la primera vez que se acuñó un término de este tipo”, explicó.
La campaña para “limpiar” la imagen del país
La respuesta del gobierno militar fue desplegar una estrategia comunicacional destinada a contrarrestar las denuncias y mostrar una imagen positiva de la Argentina ante el mundo.
“A partir de eso, el gobierno militar contrató a un especialista en comunicación y empezó la contracampaña”, relató Giorgis. El objetivo era “limpiar la imagen de nuestro país” y transmitir que la situación interna no coincidía con las denuncias que circulaban en el exterior.
La estrategia incluyó la visita de referentes internacionales y una fuerte presencia en los medios de comunicación. “Trataron de traer referentes mundiales a nuestro país para mostrarles que estaba todo bien, que acá había paz, que no había eso que se decía”, detalló.
Entre las consignas difundidas durante ese período apareció la frase “Los argentinos somos derechos y humanos”, que se convirtió en uno de los símbolos de la campaña oficial.
“Eso es parte de esta campaña que fue pagada por Argentina, digamos, por el propio Estado que generó toda esta situación”, afirmó. Además, recordó que los medios estaban condicionados por el régimen: “Había todo un andamiaje mediático en pos de limpiar la imagen de nuestro país”.
Las críticas actuales y los cuatro ejes
Aunque Giorgis aclaró que el contexto actual es diferente al de 1978, señaló que la expresión volvió a utilizarse para describir mensajes de hostilidad y cuestionamientos hacia la Argentina en las plataformas digitales.
Según mencionó, una consultora analizó alrededor de 2,7 millones de publicaciones negativas sobre el país en redes sociales y detectó cuatro grandes ejes de críticas.
El primero estuvo vinculado con el racismo. “De las 2,7 millones, más de 800.000 eran críticas precisamente a la composición étnica de nuestra selección, de que no hay negros”, explicó.
El segundo eje se relacionó con la posición del Gobierno argentino frente a Israel y el conflicto en Medio Oriente. De acuerdo con Giorgis, más de 750.000 mensajes estuvieron vinculados con ese tema y con el respaldo político del presidente Javier Milei.
Otro grupo de publicaciones apuntó contra la Selección argentina y puso en duda la legitimidad de la conquista del Mundial de Qatar 2022. “Se popularizaron términos como Argenfifa, que también es conocido en las redes sociales, o VARgentina”, indicó.
X, el principal espacio de amplificación
El análisis mostró diferencias entre las plataformas. Mientras que en Instagram y TikTok tuvieron mayor alcance las publicaciones favorables sobre la Argentina, especialmente las relacionadas con Lionel Messi, la Selección y el desarrollo del país, los mensajes negativos encontraron una mayor circulación en X, la red social antes conocida como Twitter.
“En TikTok y en Instagram, Argentina tenía incluso más del doble de visualizaciones en aquellas publicaciones que hablaban bien de nuestro país”, explicó. En cambio, “no fue así el caso de X, que es donde más se viralizan estos contenidos negativos sobre nuestro país”.
Giorgis remarcó que la hostilidad no surgió exclusivamente durante el Mundial. Según los datos citados, el volumen de publicaciones negativas apenas creció un 1,5% durante el torneo.
“Ya había mucha circulación de mensajes de odio o, en parte, antiargentinos, y se incrementó solo un 1,5% durante el Mundial”, afirmó.
Para el entrevistado, la percepción de un aumento puede estar relacionada con el funcionamiento de los algoritmos. “Los propios algoritmos nos ven a nosotros hablando de fútbol y ven que nos mantenemos más tiempo ligados a estas cuestiones; entonces el algoritmo nos muestra más”, explicó.
De esa manera, las plataformas pueden reforzar la sensación de que determinados discursos son más masivos de lo que realmente son. “Nos hace ver una situación que estaba solapada desde hace tiempo”, agregó.
La utilización política del discurso
Giorgis también vinculó la idea de una campaña antiargentina con una estrategia de construcción política. Según explicó, el discurso puede funcionar como una herramienta para generar pertenencia, cohesionar a determinados sectores y responder a las críticas externas.
“Lo que hizo el gobierno le sirvió como una herramienta de aglutinamiento, de cohesión social, de pertenencia”, señaló al referirse al antecedente histórico.
En la actualidad, consideró que la lógica continúa, aunque cambió el escenario tecnológico. “Lo nuevo son las tecnologías, el algoritmo, las redes sociales, que probablemente amplifiquen mucho más que antes esta situación y radicalicen algunos discursos, pero la lógica sigue siendo la misma”, sostuvo.
Para Giorgis, el objetivo final es político: “Polarizar, aglutinar para un lado, generar pertenencia y así también sacar ventajas políticas”