El 3 de febrero vuelve cada año al centro de la escena histórica y política. No solo por los actos oficiales que se preparan en la ciudad de San Lorenzo, con la presencia anunciada del presidente Javier Milei, sino también por el debate que reabre sobre qué hechos se conmemoran realmente y qué significado tienen hoy. En Santa Fe, incluso, una de importante calle del sur de la ciudad lleva esa fecha como nombre, aunque no todos saben a qué episodio remite.
En diálogo con LT10, el historiador Alejandro Damianovich aportó claves para entender por qué el 3 de febrero es mucho más que una efeméride y por qué su peso simbólico sigue generando discusiones en los planos histórico, político y cultural.
Damianovich remarcó que, aunque el combate de San Lorenzo de 1813 suele ocupar un lugar destacado en el imaginario colectivo, el hecho verdaderamente decisivo es otro. “En realidad, el día más importante es Caseros”, afirmó, y aclaró que incluso el nombre de la calle 3 de Febrero en la capital santafesina no remite al enfrentamiento sanmartiniano, sino a la batalla de 1852: “La calle 3 de Febrero de Santa Fe es por Caseros, no por San Lorenzo”.
El Museo de Peyrano recibirá una carta inédita de San Martín de 1815
Para el historiador, Caseros funciona como un punto de inflexión en la historia nacional. “Es bisagra precisamente porque abre las puertas al nacimiento de la República Argentina, que ocurre en Santa Fe con el dictado de la Constitución Nacional”, explicó. Hasta ese momento, señaló, el país funcionaba como “una confederación de provincias unidas por el Pacto Federal de 1831”, que delegaban la representación exterior en el gobernador de Buenos Aires. “Imagínense si es importante Caseros”, subrayó.
San Martín y el simbolismo del sable Sobre San Lorenzo, Damianovich puso el foco en la figura de José de San Martín como factor determinante de su relevancia. “Al estar vinculado a la extraordinaria figura de San Martín, adquiere una relevancia que de otra manera no hubiera tenido”, sostuvo. Recordó que se trató de uno de varios combates de la época, con la particularidad de que allí estuvo el futuro Libertador.
También contextualizó el enfrentamiento dentro de un escenario más complejo: Santa Fe tuvo un rol clave en la defensa del río frente a las incursiones españolas desde Montevideo. “El combate de San Lorenzo todavía forma parte de una guerra civil entre los juntistas y los consejistas, pero todos bajo la fidelidad al rey Fernando”, detalló. Agregó que la ruptura definitiva con la monarquía recién se clarificaría años después, aunque marcó que San Martín ya tenía definida su idea independentista en 1812: “Lo traía en sus maletas cuando viene de España”.
La discusión histórica volvió a ganar actualidad con la decisión del presidente Milei de trasladar el sable corvo de San Martín desde el Museo Histórico Nacional al Regimiento de Granaderos a Caballo. Para Damianovich, tanto la figura del prócer como el destino del arma “han sido tironeados por cuestiones ideológicas”.
Recordó que el propio San Martín tomó una posición política al legar el sable a Juan Manuel de Rosas. “Cuando él decide donarlo y dejarlo en herencia a Rosas, está asumiendo una postura política”, afirmó, vinculando esa decisión con la defensa de la soberanía durante el bloqueo francés.
Finalmente, el historiador llamó a bajar el tono del enfrentamiento. “Yo creo que deberíamos despojar este tema de las pasiones”, planteó. Expresó su postura personal: “Si a mí me preguntan, yo lo dejaría en el museo”, aunque reconoció que existen antecedentes de inseguridad y robos que alimentan la discusión actual.