Rodrigo Olivares-Caminal, professor in Banking and Finance at the Centre for Commercial Law Studies en la Queen Mary University of London, fue poco optimista respecto a la decisión del Gobierno de demandar a los EEUU ante la corte de La Haya por el litigio con los holdouts. A su juicio, el uso de esta vía legal "es una pérdida de tiempo, es pura retórica".
"La Argentina lo que está haciendo es tratar del montar presión política, para hacer un reclamo donde la batalla judicial está perdida, y no veo posibilidad alguna de que los EEUU acepten ese pedido", evaluó.
RODRIGO OLIVARES-CAMINAL: "ES PURA RETÓRICA, LO QUE ESTÁ HACIENDO LA ARGENTINA ES TRATAR DE MONTAR PRESIÓN POLÍTICA"
En diálogo con Pablo Wende, el experto consideró que "es un sinsentido hablar de las atribuciones y facultades de la Corte de la Haya para tomar el caso, porque lo relevante es que la Argentina decidió acudir al mercado internacional de capitales y es ahí donde voluntariamente decide someterse a los tribunales ordinarios de los EEUU". Y añadió: "Ya en 1992, fue cuestionado por la Argentina por un fallo de deuda, donde dirimió esta cuestión, por eso no tiene derecho a reclamar la inmunidad soberana".
En tanto, Paz Zárate, experta en derecho público internacional y consultora británica de análisis global Oxford Analytica, destacó: "Todavía no existe un caso, como surge de un breve comunicado de la Corte, donde advierte que los EEUU aún no han aceptado esa jurisdicción, por lo tanto lo que ha hecho la Argentina, pedirle a la Corte que acepte la jurisdicción, lo cual es completamente voluntario para los EEUU, no está forzado a responder esa solicitud. Y por tanto hasta que eso no ocurra el caso no será considerado, es decir, no existe, y no se han fijado plazos para su aceptación".
PAZ ZÁRATE: "NO EXISTEN RAZONES DE POLÍTICA EXTERIOR QUE LLEVEN A LOS EEUU A ACEPTAR ESA JURISDICCIÓN"
Zárate remarcó que "es el Poder Ejecutivo de los EEUU el que debe responder, no tiene necesidad de hacerla. Y para efectos del gobierno americano esta es una disputa entre un Estado y un acreedor, y en general, en esos casos se renuncia a la soberanía, es decir, aceptan la resolución de la Justicia de otro país".
"Mientras los EEUU no acepten, y no existen razones de política exterior que lo lleven a aceptar, porque se trata de un acto regulado por el derecho comercial, y que la Corte ya ha dicho que esos casos no serán considerados, ni siquiera tendremos un caso".
ZÁRATE: "SI LOS EEUU NO ACEPTAN LA JURISDICCIÓN, Y NO ESTÁ OBLIGADO A RESPONDER, NO EXISTE UN CASO"
La falta de un acuerdo con los holdouts por la deuda impaga derivó en una retórica crecientemente agresiva por parte del Gobierno tanto en contra de los fondos que litigan como del juez Thomas Griesa y el mediador Daniel Pollack y llegó al punto de hacer una presentación del caso contra los EEUU a la Corte Internacional de La Haya.
El ex fiscal de la Corte Penal Internacional Luis Moreno Ocampo previamente había alertado de que no le ve posibilidades a la presentación del reclamo argentino al Tribunal de La Haya: "No veo ninguna chance", dijo. "Para que la Argentina pueda tener un caso ahí, los Estados Unidos deberían aceptar la jurisdicción, y eso no creo que vaya a ocurrir", coincidió el letrado en declaraciones a la radio Vorterix. "La Haya resuelve sobre decisiones de Estados, no es una cámara de apelación de un juez nacional", añadió.
Una declaración del más alto tribunal de Naciones Unidas para disputas entre países dijo que el pedido de Argentina había sido "transmitido al gobierno de Estados Unidos. No obstante, no
se tomará acción en el procedimiento a menos y hasta" que Washington acepte la jurisdicción de la corte en el caso. Estados Unidos ha reconocido la jurisdicción de la corte en el pasado, pero no estuvo claro de inmediato si lo haría en el caso de Argentina, indica un cable de Reuters datado en Amsterdam.
También el abogado especialista en deuda soberna José Ignacio García Hamilton había estimado improbable una acción de esa naturaleza. "La sentencia no es recurrible al tribunal de La Haya", dijo.
El argentino, campeón de 2016 y 2019, venció a Tom Egberink y se metió entre los cuatro últimos en cuadro