En concreto, los expertos compararon las entradas sobre afecciones como enfermedades cardiovasculares, cáncer de pulmón, depresión y diabetes con investigaciones médicas que pasaron una revisión por pares y hallaron muchos errores en el sitio web, el sexto más popular después de Google, Facebook, YouTube, Yahoo y Badú.
Desde Wikipedia UK, sede de la empresa en el Reino Unido, advirtieron que la consulta con el médico es “crucial” y que siempre debe estar antes de las búsquedas en internet.
A su vez, desde las oficinas de la enciclopedia en línea – una organización benéfica con 30 millones de artículos en 285 idiomas- explicaron que cada entrada puede ser editada por cualquier persona, pero muchos voluntarios profesionales de la salud revisan las páginas para corregir las inexactitudes.
No obstante, los investigadores del trabajo publicado por la American Osteopathic Association consideran al hecho de que cualquiera tenga acceso a las entradas "es preocupante". Agregaron que además el 70% de los médicos y los estudiantes de medicina consultan el sitio.
Para el estudio, 10 expertos se fijaron en los artículos online de 10 de los trastornos "más costosos" en ese país, incluyendo artrosis, problemas de espalda y asma. Al imprimir las entradas de Wikipedia hallaron que el 90% de las entradas tenían afirmaciones que contradecían las últimas investigaciones médicas.
“Los pacientes no deberían usar Wikipedia como fuente primaria debido a que esos artículos no pasan por el mismo proceso de revisión por pares que los que se publican en las revistas médicas", indicó Robert Hasty, doctor de la escuela de medicina osteopática de Carolina del Norte y principal autor del estudio. Agregó que para las personas preocupadas por su salud, la mejor fuente es siempre el doctor.
Por su parte, Stevie Benton, de Wikipedia UK, informó que existen "una cantidad de iniciativas" para ayudar a mejorar los artículos, "especialmente aquellos relacionados con la salud y la medicina". Para tal fin, la organización planea reclutar voluntarios con conocimiento médico como editores de Wikipedia, para que ellos identifiquen artículos que deben ser mejorados, así como buscar fuentes fiables y hacer que las entradas sean más "precisas y fáciles de leer".
Belgrano sigue negociando para quedarse con el arquero uruguayo, pero todavía está lejos de la opción de compra. Mientras tanto, comenzaron a surgir sondeos de otros clubes