LT10 - Sigue la polémica

Martes 30 de Septiembre de 2014 - 16:40 hs

Mellizos desaparecidos: “No existen pruebas de embarazo”

Alicia Cadierno, la directora del Instituto Médico Legal, donde se le practicó la primera pericia médica a Liliana Montenegro tras su supuesto parto, señaló que los resultados “no dan certeza ni afirman” que haya estado encinta. Pidió conocer el informe de la junta cordobesa.

Actualizado: Jueves 10 de Marzo de 2016 - 06:23 hs

Alicia Cadierno, la directora del Instituto Médico Legal, donde se le practicó la primera pericia médica a Liliana Montenegro tras el supuesto parto de los mellizos denunciados desaparecidos, señaló que los resultados “no dan certeza ni afirman” que haya estado embarazada. No es la primera vez que la opinión de un profesional cuestiona lo confirmado por la junta médica cordobesa, cuyo reporte –al que tuvo acceso Rosario3.com– señala que Montenegro tuvo un parto gemelar vaginal. El jueves pasado, el médico de Tribunales, Carlos Alonso, había descartado el nacimiento de los hermanitos. En la misma semana, se solicitó el desplazamiento de las fiscales Marianela Luna y Lorena Aronne, a quienes se les acusó de ocultar la pericia que demostraría que la denunciante nunca llevó a Aurora y Valentín en la panza.

Cadierno indicó que el viernes 18 de julio, el doctor Germán Sánchez Caranicolis, el médico forense que le correspondía por turno, vio a la mujer en el edificio de Avellaneda y Tres de Febrero pero no pudo constatar que haya estado encinta. Según su denuncia, para entonces, Montenegro habría dado a luz a Valentín y Aurora, cinco días antes, el 13 de julio.

De acuerdo al informe de Sánchez Caranicolis, Cadierno señaló que “los elementos aportados no dan certeza ni afirman ningun estado de gravidez”.

Ya el jueves pasado, Alonso, médico integrante del cuerpo forense de Tribunales, había cuestionado la interpretación de las pericias a Montenegro y considerado que no se puede hablar de nacimiento. Había deslizado, entonces, que si hubo embarazo se perdió antes del día que la denunciante señaló como fecha de parto.

“No existen elementos probatorios fehacientes de la existencia de un embarazo en los últimos meses, hay indicios indirectos pero ninguna constancia fehaciente”, insistió la profesional que explicó que ya para esta altura es poco probable que una nueva pericia pueda echar algo más de luz en el caso.

Según explicó, para preservar la vida de la madre, tras el alumbramiento, el útero se reduce rápidamente porque de lo contrario puede generar complicaciones; infecciones, entre otras.

Además, indicó que las hormonas propias del embarazo, como la sub beta corniaca, persisten en el cuerpo, cuanto mucho, un mes tras el parto.

Consultada sobre la junta médica cordobesa que constató en Montenegro un parto vaginal reciente, Cadierno aclaró que ella no tuvo acceso al reporte ni comunicación directa con los profesionales que llevaron a cabo el exámen. En tal sentido, sostuvo fundamental obtener esos datos.

Fuente: Rosario3.com