Roberto Pettinato, Gastón Portal y el canal América deberánpagarle a Carlos Tevez $200.000, según el fallo de la Cámara Nacional en lo Civil.
El crack de Boca, representado por la abogada Ana Rosenfeld, demandó al conductor, al productor y al canal por el sketch "Carlitos Feo" emitido en "Un mundo perfecto" el 1 de abril del 2011, al considerar que se lo "caricaturizó junto a su novia, adjudicándoles un diálogo en el que no sólo se lo ridiculizó, sino que además se le atribuyeron expresiones de desprecio hacia sus orígenes".
El sketch mostraba una parodia de la relación entre Tevez y Brenda Asnicar, en el que el entonces jugador del Manchester City, representado por un muñeco, orinaba en un jarrón valuado en 200 mil libras, y luego se enredaba en una conversación telefónica con un delivery.
"En el marco de una suerte de telenovela animada y titulada 'Carlitos feo' se presentó el personaje en cuestión, imitando las facciones del actor y destacando múltiples defectos como dientes torcidos, gestos torpes ygroseros", sostuvo el fallo.
Asimismo, mencionó que el futbolista fue presentado como "un serinsensible e ignorante, haciendo el propio conductor afirmaciones subjetivas con humor bufonesco en su peor aspecto", destacó el texto publicado en el sitio web especializado en jurisprudencia Eldial.com.
"Una de las frases más ofensivas fue 'en Fuerte Apache, cuando no había agua, hervíamos el meo y lo tomábamos', en discriminación al barrio en que nació y vivió el actor", resumió el fallo de primera instancia, dictado por el juez Eduardo Caruso.
La Sala E de la Cámara confirmó con su fallo la sentencia del magistrado, que obliga a los responsables del hecho a pagar 200 mil pesos más intereses a Tevez, aunque rechazó una condena extensiva a favor de todos los habitantes del barrio Ejército de los Andes, conocido como Fuerte Apache.
"La lesión que cabe ponderar es la del ofendido en cuanto reconoce al momento en que se visualiza el programa que el insulto lo afecta en suhonor en lo intrínseco y que percibe, además, que ese derecho ha sido instrumentalizado para obtener ganancias a costa de su persona", sostuvo el fallo.
"Los demandados insultan, y encima ganan con el insulto", manifestaron los jueces Juan Carlos Dupuis, Fernando Racimo y Mario Calatayud.